Avocata mafiei insistă ca Dacian Dragoș să fie suspendat imediat din CCR. Miza corupților: blocarea eliminării pensiile speciale

Dacian Dragoș, judecător al Curții Constituționale a României (CCR), se află marți la un pas de a fi înlăturat din funcție. La Curtea de Apel București are loc primul termen în dosarul în care avocata Silvia Uscov, membră AUR, a cerut anularea decretului prezidențial de numire a acestuia la CCR. Ședința de judecată începe la ora 11.30.

A început ședința la Curtea de Apel București în care avocata AUR, Silvia Uscov, a cerut anularea decretului de numire a judecătorului CCR Dacian Dragoș. Apărarea invocă excepția necompetenței. Silvia Uscov cere ca instanța să respingă excepția necompetenței.

Unul dintre avocații Apărării reclamă faptul că doar CCR poate soluționa o astfel de speță. Uscov: „Luam prin absurd, dacă CAB nu are competență generală, atunci cine?! CCR a zis ca instanțele sunt competente!”

Ce se întâmplă la CAB, pas cu pas, în procesul împotriva judecătorului CCR Dacian Dragoș

CAB a respins excepția cerută de avocații lui Dacian Dragoș. Cauza se judecă pe fond. Judecătoarea Georgeana Viorel spune că poate să verifice cererea, fără a însemna că se substituie CCR.

Avocatul apărării spune că cererea Silviei Uscov e inadmisibilă. Motivul? Cere anularea sau suspendarea decretului cu data de 13 iulie, deci retroactiv.

Avocații lui Dacian Dragoș și ai președintelui Nicușor Dan, cel care l-a propus la CCR, invocă excepția tardivității. Dar și pe cea a lipsei de interes.

Uscov cere instanței să permită schimbarea datei de la care să fie anulat decretul de numire pentru judecătorul Dacian Dragoș. Dar judecătoarea Curții de Apel București decide că data nu poate fi schimbată. Avocata invocase o eroare materială, dar fără succes.

Avocații apărării și Silvia Uscov se bat în chichițe judecătorești

Apărătorii lui Dacian Dragoș cer unirea celor două plângeri despuse de Uscov. Una se referă la anularea decretului, alta la suspendarea lui. Cea de-a doua ar urma să fie dezbătută, miercuri, la Curtea de Apel. Instanța respinge solicitarea.

Avocații președinției cer ca CCR să fie și ea sesizată în măsura în care dispozitiile legale legate de „activitatea juridică sau activitatea în înțăvământul juridic superior” ar putea însemna doar activitatea didactica, respecitv functia de avocat, judector, procuror. Astfel, avocații cer CAB să sesiseze CCR privind modalitatea de interpretate a acestor dispoziții. Este vorba despre interpretarea legată de ce activități constituie experiență juridică de minimum 18 ani cât cere CCR pentru judecătorii săi. Uscov susține că cererea nu are legătură cu cauza dezbătută.

Presa, invocată în dialogul dintre avocați

Apărarea cere instanței să constate o excepție de inadmisibilitate a solicitării pe motiv că mai există una cu același obiect. Se referă la cererea de suspendare a decretului de numire a judecătorului Dacian Dragoș ce urmează să fie discutată, miercuri, tot la CAB.

Unul dintre avocații lui Dacian Dragoș a ironizat pregătirea juridică a avocatei Uscov. „Ar fi trebuit să anticipeze procedurile apărării în ceea ce privește termenele legislative. Nu există nicio scuză pentru depăsirea acestor termene.”

Urmează un dialog între cele două avocate.

Uscov: Având în vedere că e și presa în sală, sper că nu punem concluzii pentru presă.

Avocata lui Dacian Dragoș: Gândirea doamnei avocat mă depășește. Nu cred că are nimeni timp acum să se gândească la presă.

În apărarea clientului lor, avocații lui Dacian Dragoș spun că cererea Silviei Uscov încalcă separația puterilor în stat. Instanțele se pot pronunța doar pe criteriile obiective ale numirilor președintelui, susțin ei. În replică, Uscov susține că lipsa vechimii de 18 ani, invocată în plângere, este un criteriu obiectiv.

Uscov dezvăluie adevărata miză a suspendării lui Dacian Dragoș

Începe discuția pe fond privind suspendarea decretului de numire a lui Dacian Dragoș la CCR. Pentru cererea de anulare se va da un termen ulterior.

Avocata Uscov spune că e nevoie de suspendare până la anulare, pentru ca Dacian Dragoș să nu dea decizii care ar afecta-o pe ea ca cetățean. Practic, miercuri, Dacian Dragoș ar trebui să participe la ședința CCR în care se discută din nou pensiile speciale ale magistraților.

Avocata judecătorului spune că din actele depuse rezultă că Dacian Dragoș are o vechime de peste 22 ani. „Neștiința este scuzabilă, reaua-credință, nu”, reclamă avocata. „Avem adeverințe de la UBB, de la minister, din care rezultă că domnul Dacian Dragoș are vechime de peste 23 de ani. Punct.”

Avocatii din partea președinției spun că Dacian Dragoș nu are avea ce decizii să afecteze, pentru că sunt 9 judecatori la CCR. Nu poate un singur judecător să influențeze decisiv o hotărâre, insistă ei.

Curtea de Apel București a rămas în pronunțare pe cererea de suspendare provizorie. Pentru cea de anulare a decretului urmează să fie stabilit un nou termen.

Avocatul lui Dacian Dragoș, declarații după ședința CAB

Avocatul care îl apără pe judecătorul propus de președintele Nicușor Dan, Andrei Țoca, a spus că argumentele avocatei Silvia Uscov au fost „generale, exprimări potențiale, posibile, fără a indica exact care este vătămarea, ce s-ar întâmpla dacă …Sunt aspecte nici măcar teoretice, sunt doar generale”.

„Orice persoană când privește un asemenea CV nu cred că își poate pune urme de îndoială. Suspendarea nu este posibil, cererea e total neîntemeiată”, insistă avocatul apărării. Acesta spune că președintele îl sprijină pe judecător și că nu crede că acesta are vreun motiv să demisioneze.

Avocata Uscov a reclamat faptul că apărarea a jignit-o.

„Inclusiv faptul că particip la niște podcasturi și, vezi doamne, nu sunt profesor universitar. Îmi pare bine că activitatea mea este urmărită. Și în cazul podcasturilor și în cazul intervențiilor televizate încerc să le explic cetățenilor care sunt drepturile lor fundamentale și să le apăr.”

Avocata insistă că Dacian Dragoș nu îndeplinește condiția de vechime de 18 ani în activitatea juridică. Neagă că procesele intentate de ea sunt o țintă la adresa președintelui Nicușor Dan. „Nu este un atac la persoană, mă interesează doar respectarea Constituției!”