Justiție bizară: Achitat după ce i-a spus fostei „O să bag cuțitul în tine”, pentru că un martor a uitat ce-a auzit

Un bărbat aflat sub ordin de protecție a fost acuzat de procurori de amenințare după ce i-a spus fostei partenere „O să bag cuțitul în tine”. El a fost achitat pentru amenințare la instanța de fond. Asta după ce martorii și-au schimbat declarațiile în fața instanței.

Procurorii l-au trimis în judecată, anul trecut, pe Bogdan Ștefăniță Ionescu pentru amenințare, violare de domiciliu, distrugere și încălcarea ordinului de protecție.

Judecătoria Sector 6 l-a achitat pentru primele patru acuzații și l-a condamnat exclusiv pentru încălcarea ordinului de protecție provizoriu. Sentința a fost pronunțată în dosarul nr. 21515/303/2025, iar cauza se află în prezent în apel la Curtea de Apel București. Primul termen va fi în luna septembrie.

Ce au susținut procurorii

Potrivit rechizitoriului, incidentul principal ar fi avut loc în seara de 6 august 2025, când inculpatul s-ar fi întors la locuința fostei concubine.

Procurorii au susținut că acesta ar fi pătruns fără drept în apartament, iar înainte de a pleca ar fi amenințat-o spunând că „va băga cuțitul în ea”, afirmație care i-ar fi provocat o stare profundă de temere. De altfel, potrivit rechizitoriului, între 5 și 10 august 2025 au existat mai multe incidente în care inculpatul ar fi mers la locuința fostei partenere și ulterior s-ar fi apropiat de aceasta în pofida unui ordin de protecție.

Acuzațiile au fost completate cu alte două fapte de violare de domiciliu și cu distrugerea ușii apartamentului, precum și cu încălcarea ulterioară a unui ordin de protecție emis împotriva inculpatului.

De ce nu a fost condamnat pentru amenințare: unul dintre martori și-a schimbat declarația

Judecătorul a concluzionat însă că infracțiunea de amenințare nu a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.

În motivare se arată că persoana vătămată a declarat atât în faza de urmărire penală, cât și în instanță că inculpatul a amenințat-o cu moartea și că îi va băga cuțitul în corp. Totuși, unul dintre cei doi martori prezenți a afirmat constant că nu a auzit nicio amenințare, iar cel de-al doilea și-a nuanțat declarația dată în cursul urmăririi penale.

Acest martor a explicat în instanță că este sigur doar că inculpatul i-a spus fostei partenere „știu unde lucrezi și te pot găsi”, însă nu poate afirma cu certitudine că a auzit expresia potrivit căreia ar fi amenințat-o că o omoară.

El a susținut că, atunci când a semnat declarația inițială, a apreciat că această afirmație implica o amenințare, însă nu era sigur că acele cuvinte au fost rostite efectiv. Instanța a considerat explicația credibilă și a reținut că declarația inițială fusese formulată într-o manieră care nu reflecta pe deplin ezitările martorului.

Judecătorul a apreciat că expresia „știu unde lucrezi și te pot găsi” este ambiguă și, prin ea însăși, nu reprezintă automat o amenințare cu violența, deoarece nu conține o referire explicită la producerea unui rău. În lipsa unor alte probe directe care să confirme amenințarea, instanța a dispus achitarea pentru această acuzație.

Singura faptă pentru care a fost condamnat

Instanța a achitat inculpatul pentru acuzațiile de violare de domiciliu, distrugere și amenințare, apreciind că acestea nu au fost dovedite dincolo de orice îndoială rezonabilă.

În schimb, judecătorul a constatat că inculpatul a încălcat ordinul de protecție, apropiindu-se la 2-3 metri de persoana vătămată, deși avea interdicția de a se apropia la mai puțin de 200 de metri. Pentru această faptă a fost condamnat la un an de închisoare cu suspendare. Pentru această infracțiune, Judecătoria Sectorului 6 l-a condamnat la un an de închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere pe un termen de doi ani. Totodată, i-a interzis timp de trei ani să comunice cu persoana vătămată și să se apropie la mai puțin de 100 de metri de aceasta și l-a obligat să urmeze un program de reintegrare socială și să presteze 90 de zile de muncă în folosul comunității.

În ceea ce privește presupusa forțare a ușii apartamentului, instanța a constatat că mai mulți martori au declarat că ușa avea defecțiuni și urme de lovituri cu multe luni înainte de incident, astfel încât nu s-a putut demonstra că deteriorările au fost produse de inculpat.

Referitor la pătrunderea în locuință din 6 august 2025, judecătorul a reținut că declarațiile martorilor au arătat că persoana vătămată a avut o atitudine oscilantă, permițând inițial inculpatului să rămână în holul apartamentului, iar acesta a părăsit locuința la scurt timp după ce i s-a cerut în mod ferm să plece. În aceste condiții, instanța a apreciat că nu sunt întrunite elementele infracțiunii de violare de domiciliu.

Hotărârea nu este definitivă. Atât soluțiile de achitare pentru amenințare, violare de domiciliu și distrugere, cât și condamnarea pentru încălcarea ordinului de protecție sunt analizate în prezent de Curtea de Apel București, care va pronunța soluția definitivă în dosarul nr. 21515/303/2025.